難経七十六難は戦術と戦略について説く

難経 七十六難のみどころ

七十六難には栄衛の刺法について触れられている。栄気衛気に対する鍼法といえば七十一難・七十二難・七十三難に既に説いている。しかし、ここにきて再び栄衛の鍼法を説くことに意味があるのかもしれない。

この観点でもって七十六難を読みすすめてみるとしよう。

※『難経評林』京都大学付属図書館より引用させていただきました。
※以下に書き下し文、次いで足立のコメントと原文を紹介。
※現代文に訳さないのは経文の本意を損なう可能性があるためです。口語訳は各自の世界観でお願いします。

難経 七十六難の書き下し文

前段は、衛気と栄気に対する鍼法として説いている。
後段は一転して衛気・栄気ではなく、陽気・陰気となっている。この点にも注目すべきである。
もちろん衛気・栄気はそれぞれ陽気・陰気と同義ではあるが、この表記の違いには七十六難の補瀉法を特徴を示すヒントでもある。

これまでの難経鍼法をおさらい

これまでの難経鍼法に関してはおさらいしよう。
七十難では「致一陽・致一陰」
七十一難では「刺栄無傷衛。刺衛無傷栄」
七十二難では「迎随、調氣之方、必在陰陽内外表裏」
七十三難では「當刺井者、以栄瀉之」
七十四難では「四時と井栄兪経合」
といった鍼法が記載されている。
これらの鍼法は表気裏気・陰気陽気と表現を変えつつも栄衛に対する鍼法として理解することも可能であろう。

七十六難も同様に栄衛二気に対する鍼法である。
本難では栄衛それぞれに対して鍼を利かせるのではなく“衛より気を取る”もしくは“栄より気を置く”と二気を別の層へと動かすことを眼目としている。この点は七十難と近しい趣きを感じる。

七十六難の解釈・その１

七十六難をシンプルに読めば、次のような解釈になるのではないだろうか。

「之を補するべき時、衛より気を取る」とは、衛気（表気・陽気）有余の状態であり、それすなわち栄気（裏気・陰気）が不足している状態が推測できる。したがって、有余の衛気層から気を取り、不足している栄気層に気を導くことで陰陽・栄衛の偏差を調整する鍼法である。

同じく「当に之を瀉するべき時、栄気より気を置く」とは栄気有余の状態であり、すなわち衛気不足の状態になっていると考えることがで

このように栄衛の偏差・偏勝を“栄衛の交流”でもって偏差を是正する。この鍼法は七十難の鍼法に通ずる。七十難では季節（天地の気）と人の気の感応によって生じる陰陽差を、「一陰を致す」「一陽を致す」ことで調整する鍼法である。
そしてこの七十六難では衛気と栄気を交流させることで、栄衛の偏差を調気和気させている。この鍼意は本難最後の言葉「榮衛通行、此其要也。」によって繰り返して伝えている。

以上のように読むと、衛気の視点・栄気の視点の双方から補瀉をみることができ、「補は瀉なり、瀉は補なり」の言葉についても栄衛交流の観点から一つの解釈が導き出せるだろう。と、ここまではオーソドックスな解釈である。次にもう少し丁寧に本文を読んだうえでの考察を述べてみよう。

七十六難の解釈・その２

七十六難の解せないワード3つ

七十六難の鍼法は、栄衛の交流を促し「栄衛通行」（下線部②）を鍼意とする。しかしこの結論の前に七十六難本文を順を追って確認していこう。なぜなら本文には気になる語句がいくつかあるからだ。

下線部①「当に之を補するべき時、衛より気を取る。これを瀉するべき時、栄より気を置く。（當補之時、従衛取氣。當瀉之時、従榮置氣。）」に注目してみよう。

この文で解せない点は3つある。
一つは「補は衛気から、瀉は栄気から」
二つは「気を“取る”と“置く”の違い」
三つは「補瀉における主語が“之（これ）”」
以上の3点である。

限定された条件下での補瀉

一、「補は衛気から」と定義されているが、栄気から補することは不可能なのだろうか？
その反対の瀉法も同様に衛気から瀉することは不可能なのか？
二、そして“取る”と“置く”の表現の違いは何を意味するのか？
三、“之を補する”“之を瀉する”とあるが、“之”とはいかに？

であるが「之を補する」「之を瀉する」とは、何の疑問も抱かなければ、ただ「不足を補し」「有余を瀉する」と通り過ぎてしまいそうである。

まず「補は衛気から」「瀉は栄気から」と表現が限定されている時点で、この補瀉法はかなり限定された条件下での鍼法であることが推察できる。
では、どのような限定条件なのか？
一つの案として、衛気栄気の偏差が大きい局所における鍼法であると考察できる。

栄衛偏差の大きい所といえば、思い浮かぶのが井穴である。井穴はその構造上から衛強栄弱の状態にあるとされる。（七十三難「諸井者、肌肉浅薄、氣少不足使也。」ここでいう氣とは衛気に対する栄気であると解釈している。）
この切り口から推し広げて、七十六難鍼法は井栄兪経合を基盤とした栄衛二気の流行を基盤とした補瀉法ではないか？と考察できる。

「補は衛気より気を取る」とは四肢末梢、とくに井穴における補法として理解できる。末梢（とくに井穴において）は通常でも衛気層が厚く、それに比して栄気層が薄い。表現を変えれば、衛気・陽気が潤沢に出溜する部位なのである。「陽は四末に受ける（陽受氣於四末）」（『霊枢』終始篇）との言葉にも通ずる。この潤沢な衛気・陽気を用いて補法に用いる。
対する「瀉は栄気より気を置く」とは、相対的に衛強栄弱である井穴とは反対の合穴を想定すると考察しやすい。肌肉深厚な部位である合穴では栄気をふんだんに用いることは可能である。

そして井栄兪経合システムを基盤としながらも、主たる現場となるのは経脈である。言うまでもなく井栄兪経合は衛気を主体とするインフラであり、経脈とは栄気を主体とするインフラである。
上記の主旨を分かりやすく言い換えると、衛気を用いた栄気層への補法、栄気層を用いた栄気の瀉法となる。故に本文にある“之”とは栄気層・経脈と解釈できよう。

このように考えると、上記3つの疑問点、「補は衛気から、瀉は栄気から」「気を取ると置くの違い」「補瀉における主語が之とする」の問題は解消できるのではないだろうか？

繰り返しになるが、本難のメッセージは「栄衛偏差の傾向がある井栄兪経合を用いて経脈を調整すること」である。この点を意識せずに日常で四肢末端に毫鍼を用いている鍼灸師は少なくないのではなかろうか？

後半は一転して陰陽調整をテーマとしつつも…

さて以上のように、七十六難の前段を「栄衛二気と井栄兪経合を用いた経脈調整鍼法」と解釈した。
しかし七十六難にはまだ続きがある。
後段には「其陽氣不足陰氣有餘、當先補其陽、而後瀉其陰。…（後略）…」とあり、衛気栄気の表現から一転して陰陽の表現となっている。この点についても注意すべきであろう。

むろん栄衛二気は陰気陽気と変換することも可能である。
しかしここまで明確に栄衛と陰陽とを区別している点にはなんらかの意図があると解する方が自然であろう。

前段が伝えた鍼法は「栄衛偏差の傾向がある井栄兪経合を用いて経脈を調整すること」であった。
しかし経脈には陰陽がある。すなわち陰経脈と陽経脈である。陰陽があるということは、当然その治療には先後があるのだ。
シンプルに表現すれば、前段では治療戦術であり、後段では治療戦略を述べている。これ以上の解説は不要であろう。

さて本難では前後二段に分けて、大小2つの治法を展開している。この構成はそれまで（七十難～七十四難）の鍼法とは一線を画しており、前述したとおり戦術と戦略の違いを連想させる。
この点においては、難経鍼法のひとつの集大成とも言えるであろう。

集大成…とは表現したが、まだ難経鍼法には七十八難・七十九難・八十難と続きがある。当然、これまでの鍼法とは異なる趣きと意図がある。その意図を如何に考察し受け止めるか？が楽しみなところである。

七十六難に関する各注釈書のご意見

以上は筆者の私見を主に述べさせてもらったが、歴代の医家たちはどのように七十六難を読み解いたのであろうか？各難経系注釈書をみてみよう。

『難経本義』七十六難註

滑伯仁（元代）は『霊枢』衛氣篇の文を用いて本難の解説を試みている。もちろん七十六難の文章は衛気篇を採用し発展させているため、衛氣篇から大いに学ぶべきである。しかし私（足立）が思うに、衛気篇は栄衛二気の交流を主眼としているため、難経の経穴治病観を基に考察を深めるべきであろう。

『難経評林』七十六難註

『難経評林』は明代の医家、王文潔による難経系注釈書である。やはり『霊枢』衛氣篇より考察している。また補瀉においては、例えば瀉において営気層に鍼を至らせ、そこで集めた気を引き上げてその気を泄らすことを「気を置く」とし、瀉の鍼法としている。これは難経七十難の鍼法とさして変わらない。
また別の註文では『素問』八正神明論の補瀉鍼法を紹介している。

『難経或問』の七十六難註

或問は1715年、江戸期の医家、古林見宜の手による難経系注釈書である。
「済」「奪」の言葉を用いて補瀉を説明している。済・奪は七十九難に登場するため、迎奪随済についてはその七十九難にて触れることとする。
また或問にて古林先生は、七十六難補瀉を栄衛二気の交流によって説明している。陰陽二気の交流による説明についての私の見解は上記の通りである。

『難経古義』七十六難註

『難経古義』は1760年に加藤俊丈（滕萬卿）による難経系注釈書である。
古義では「栄より気を置く者、深くして之を留む。気を得て因りて引きて之を持つ。脈中の気をして、散じて衛外に置く。是れ之を瀉する也。」とあり、やはり本難鍼法を七十難鍼法と同じ解としている。

『難経註疏』七十六難註

『難経註疏』は名古屋玄医（1628-1696）による書である。名古屋玄医は当時隆盛であった後世方派（金元医学・李朱医学）の偏重を危惧し、傷寒論医学の必要性を説いた人物である。その医学的立場から古方派の始祖とも認識されている。
さてその名古屋先生であるが、七十六難の解説では栄衛二気には触れずに、陰陽の調和のみに言及している。

『難経達言』七十六難註

『難経達言』は高宮貞による難経系注釈書である。
『素問』調経論を引き合いに出しているが、本難に対する註はいたってシンプルである。

以上、各医家の七十六難註を付記したが、まだ難経注釈書は他にもある。
興味がある先生方は各々探して目を通していただきたい。

鍼道五経会　足立繁久

難経 七十五難 ≪ 難経 七十六難 ≫ 難経 七十七難

原文 難経 七十六難